En gros, ils la jugent dangereuse. La piste, qui est prise en étau entre les voitures stationnées et les autobus, oblige les chauffeurs à passer au travers de la voie pour accueillir et décharger les passagers.
De ce communiqué inusité, je retiens deux choses. D’abord, les chauffeurs ont raison. Cette piste cyclable est dangereuse. Elle doit être réaménagée, en faisant plus de place au vélo. On pourrait imaginer une piste cyclable comme celle qui vient de voir le jour sur Côte-Sainte-Catherine; soit une piste divisée par une bande de béton assez large pour que les passagers puissent attendre leur autobus dessus. Un peu comme cet exemple danois:

Est-ce que c’est ce que demande aussi le Syndicat canadien de la fonction publique dans son communiqué? «Une pétition circule actuellement pour faire déplacer la piste cyclable avant qu’un accident grave ne survienne», peut-on y lire.
Cette formule très vague veut dire quoi? Que la piste doit être déplacée sur une rue secondaire? Ou que la piste doit être réaménagée sur Saint-Urbain même? La première option serait une véritable défaite pour les cyclistes, qui ont trop peu de pistes dans l’angle nord-sud, surtout à l’ouest de Berri (la piste de l’avenue du Parc est une blague, mais pas drôle).
La seconde option est la seule envisageable, mais le SCFP la souhaite-t-elle vraiment? Un réaménagement demande bien entendu de réduire la place accordée aux voitures. La Ville est-elle prête à l’admettre?
Ce que je retiens aussi de la missive syndicale, c’est que les cyclistes sont outrageusement sous-représentés. Les chauffeurs d’autobus ont un organe qui parle pour eux, qui les défend. Lisez bien cette phrase tirée du communiqué: «Lors d’une collision bus–cycliste, le chauffeur subit un stress post-traumatique important qui affecte sa santé.»
Bien sûr, ce n’est pas facile d’écraser quelqu’un. Mais entre les deux, je choisirais bien la place de l’écraseur, plutôt que celle de l’écrasé. Malheureusement dans ce cas, aucun groupe ne parle pour les cyclistes. La piste cyclable Saint-Urbain, quoi qu’en disent les chauffeurs, est un risque pour les cyclistes, bien plus que pour eux. Alors pourquoi aucun groupe cycliste ne fait entendre sa voix; pourquoi les cyclistes ne peuvent s’organiser pour dénoncer ces situations?
Dans la hiérarchie des transports, les autobus sont des prédateurs et les cyclistes des proies. C’est bien le monde à l’envers ça, que les bourreaux se plaignent de leur victimes, nuisances qui, lorsqu'elles sont écrasées, ont la fâcheuse habitude de créer un stress post-traumatique.
On se retrouve donc, aujourd’hui, avec une pétition pour «faire déplacer la piste cyclable». Pourquoi pas une pétition pour une meilleure piste cyclable, efficace et sécuritaire?
14 comments:
Les cyclistes n'ont pas d'organisme qui les représente auprès de la municipalité, vraiment? Je demande, juste.
La solution pour moi c'est que les chauffeurs attendent tranquillement que la voie soit libre avant de la couper. Elle est très bien cette piste.
Sinon on enlève les stationnements côté ouest et on y construit une belle grande piste séparée par une bande de béton où les utilisateurs de la STM peuvent prendre l'autobus. Mais après ça, il y aura toujours les piétons qui mettent le pied dans le piste sans regarder, ce qui est très dangereux vu la pente et la vitesse que certains peuvent atteindre, et aussi les automobilistes qui tourne à droite, car, certains d'entre vous l'on sûrement remarqué, ils ont tendance à ignorer les pistes séparées par une bande de béton.
Conclusion: elle est très bien comme ça cette piste et je n'aime pas les chauffeurs de la STM et leur initiative à la con.
Je pense que les cyclistes ne se font pas entendre parce que ceux qui ne l'aiment pas cette piste prennent une autre rue et passent à autre chose après. On prend souvent les pistes comme un "cadeau" quand elles existent. Perso, j'aime bien qu'on expérimente avec des voies dans les 2 directions. Le vélo est moins gros que les autos et ça offre plus de possibilités, tant mieux qu'on les exploitent.
Le problème de cohabitation entre bus et cyclistes se retrouve partout ailleurs en passant. Les cyclistes gardent la droite et c'est justement là ou les bus zigzaguent pour faire leurs arrêts. Si les chauffeurs ne peuvent cohabiter sur St-Urbain, ils ne feront pas tellement mieux sur les autres circuits...alors qu'ils s'y fassent!
J'aime bien l'idée des ilots. Ca augmente surement le nombre de piétons qui traversent la piste mais ça nous évite les portières coté conducteur et ça rétrécit visuellement la voie carrossable (ce qui a généralement tendance à réduire la vitesse excessive). Mais ça coute plus cher que de la peinture...
Moi je suis tout à fait en désaccords avec toi Gab. Les pistes cyclable séparé par une bande de béton (ex: Cote Ste-Catherine ou Mainsonneuve) son stupide et dangeureuse. Elles font croire au cyclistes qu'ils sont protégés et donc leurs donnent un état d'esprit comme si il n'y avait pas de voitures ou traffic autour. Les voitures perdent de vue les cycliste et n'y penses pas quand ils doivent traversé la dites piste. (Chaques fois que je suis en autos et j'arrives au coin de ma rue, par St-Zothique, j'ai toujours peurs de tuer un cycliste parce que justement la piste longe le trottoir et les voitures sont stationné aprés. Résultat on voit rien des cyclistes venant). Aussi, les piétons s'engagent dans la piste pour traversé en pensant que c'est un prolongement du trottoir et quand cette piste fini et que tu te retrouves à contre-sens du traffic tu ressemble à un chevreuil devant une voiture. (Cote Ste-Catherine est particulièrement nulle ou elle se termine)
Je préfère les bandes cyclable de loin. Malgré les désagréments! Les voitures gardent leurs places de stationnement le long du trottoir (ce qui est plus que normal en ville), les cyclistes et les automobilises se cotoient et doivent s'habituer à cohabiter. Et en plus tu roules dans le meme sens que le traffic, ce qui est le plus sensé...
Pour les chauffeurs de bus, ils ont certainement un très puissant outils pour faire pression sur la ville et les médias, mais comme quelqu'un l'a dit plus haut, qu'ils attendent avant de se rangé pour embarquer/débarquer des gens. Comme ils "devraient" le faire pour un piéton.
Voila!
Guy
@ xkr : aucun organisme n'a réagi par voie de communiqué/manif/entartage au communiqué des chauffeurs. Déduis-en ce que tu voudras...
@Orignal et Anonyme: C'est vrai que les piétons vont passer dans la piste. Mais je crois que les piétons vont apprendre à regarder pour les vélos bien avant que les automobilistes le fassent avant d'ouvrir leur portière.
@Guy : Je pense que les bandes cyclables sont excellentes quand il n'y a pas de voitures à ta droite. L'inverse est dangereux, surtout sur Saint-Urbain, un faux plat descendant où on va facilement à 35km/h. La bande cyclable actuelle est collée aux voitures et est de la largeur exacte d'une portière. La personne qui a conçu ça a misé sur la capacité des automobilistes à regarder avant d'ouvrir leur portière. Capacité qui, malheureusement, n'existe pas.
Ensuite, l'histoire de la bande de béton, c'est juste pour faciliter le travail des chauffeurs. Ça n'enlève rien aux cycliste qu'il y ait une bande, surtout s'il n'y a plus de voitures à droite et si la piste est plus large pour permettre un dépassement.
Pour ce qui est d'une piste avec du parking à la gauche, c'est aussi ridicule, tu as raison. Comme sur Rachel. Mais moi je te parle d'une piste sans parking, comme sur de Maisonneuve ou comme sur la photo.
Les bandes cyclables sont parfaites pour des rues secondaires, larges si possibles, comme sur Villeneuve. Mais sur des «autoroutes» comme Saint-Urbain, mieux vaut une piste bien faite.
Je connais beaucoup de cyclistes qui ont peur de prendre la bande sur Saint-Urbain. Une mauvaise expérience en vélo peut faire décrocher quelqu'un qui va retourner à son char ou au métro.
L'expérience d'une ville comme Portland le démontre: il ne faut pas attendre la demande avant de construire des infrastructures cyclables de qualité. Une fois bâties, les gens viendront. Dont ces gens qui ne sont pas capables de circuler dans la trafic sans avoir peur. Il ne faut pas les dédaigner, et je pense que la ville devrait construire des pistes pour eux, pas pour toi et moi Guy. Nous, on roule n'importe yoù...
Je veux pas partir un débats et ce sera ma réponse finale mais je PRÉFÈRE et de loin la bande cyclabe sur St-Urbain à tout. Malgré le "dangé" d'une porte. C'est la meilleur option en ville. On peut pas transformé tout les rues en canal lachine. Ca reste une ville. Il doit y avoir du stationnement et de la fluidité de déplacement pour les piétons (trottoir) vélos et autos. Restes beaucoup d'éducation à faire par contre. C'est seulement mon opinion alors... ca vaut ce que ca vaut! héhé
Guy
PS: Pour etre aller quelques fois à Portland, les bandes cyclabes (comme celle de St-Urbain)sont partout dans le centre-ville et les pistes prennent le relais dès qu'on sort du périmètre central...
M'enfin, j'ai hâte (mais pas vraiment au fond) de voir le résultat des pressions du syndicat de la fonction publique sur la St-Urbain.
J'admettrais que je ne suis probablement pas la clientèle cible des pistes cyclables mais, en général, elles me font freaker! Il y a un paquet de dangers impossible à prévoir.
Celle de St-Urbain est la seule qui ne soit pas si mal de mon point de vue. Les gens ne l'aiment généralement pas à cause de mauvaises expériences mais à cause de la peur de rouler près des voitures. Je suis un peu d'avis que c'est une peur irrationnelle comparativement aux nombreux dangers imprévisibles sur une piste cyclable tout embétonné qui donne un faux sentiment de sécurité.
Pour les portes de voitures stationnées qui peuvent ouvrir, c'est la raison fondamentale pour laquelle il faut 1) éduquer les cyclistes à rouler dans la rue, à au moins 1 mètre des voitures stationnées, et 2) éduquer les automobilistes que c'est comme ça que ce doit être pour éviter que des cyclistes se ramassent sous leurs pneus...
J'admettrais que je ne suis probablement pas la clientèle cible des pistes cyclables mais, en général, elles me font freaker! Il y a un paquet de dangers impossible à prévoir.
Celle de St-Urbain est la seule qui ne soit pas si mal de mon point de vue. Les gens ne l'aiment généralement pas à cause de mauvaises expériences mais à cause de la peur de rouler près des voitures. Je suis un peu d'avis que c'est une peur irrationnelle comparativement aux nombreux dangers imprévisibles sur une piste cyclable tout embétonné qui donne un faux sentiment de sécurité.
Pour les portes de voitures stationnées qui peuvent ouvrir, c'est la raison fondamentale pour laquelle il faut 1) éduquer les cyclistes à rouler dans la rue, à au moins 1 mètre des voitures stationnées, et 2) éduquer les automobilistes que c'est comme ça que ce doit être pour éviter que des cyclistes se ramassent sous leurs pneus...
Moi c'est celle sur Rachel. J'aime mieux rouler dans la rue et prendre une contravention que de rouler sur c'te piste.
Encore moi! Juste pour vous dire que ce matin en descendant St-Urbain j'ai remarqué qu'ils ont préparé la rue pour repeindre la bande dans la côte. Bonne nouvelle quand meme!!
-Guy
Effectivement Gilles...
La bande cyclable de Saint-Urbain est un aménagement cyclable moderne qui permet un acces rapide au centre-ville dans l'axe nord-sud.
Cet aménagement force les automobilistes a réaliser la présence des cyclistes sur la chaussée contrairement aux "enclos" cyclable comme sur la piste maisonneuve et cote sainte-catherine.
Les cyclistes ont vites adoptés la piste St-Urbain et même si la STM venait a gagner l'éffacement de celle-ci, il y aurait quand même plusieurs milliers de cyclistes qui utiliserait la rue St-Urbain vue l'espace qui permet aux cyclistes de se déplacer aisément entre les voitures.
Je circule sur St-Urbain a vélo tous les jours et je ne crois pas que la piste soit dangeureuse mis a part au niveau de l'hopital ou les automobilistes entre dans le stationnement sans regarder. Le probleme n'est pas la piste... mais l'automobiliste qui est fautif. Mais par-contre, encore une fois, est-ce que ca vaut la peine de traumatiser un automobiliste? (sans penser au cycliste blessé...)
Dans la regles des priorités dans les déplacements, l'autobus ne peut aucunement prendre priorité sur un mode actif comme le vélo. Est-ce qu'un autobus peut croiser une traverse piétonne sans regarder? La "hierarchie" de priorisation des modes de circulation en milieu urbain devrait suivre:
1- Mode actif :: Piétons et vélos
2- Transport en commun :: Bus et tramway
3- Automobile
Donc, si on a besoin de "repenser" la piste St-Urbain, ce sera au détriment d'une voie de circulation OU d'une voie de stationnement. La place du vélo augmentera en ville d'année en année, la STM devra s'y faire!
Je suis favorable aux pistes protégées ou surélevées, comme il existe partout sur les rues importantes à Amsterdam et à Copenhague (voir photo). Ces pistes sont essentielles pour favoriser l'essor du cyclisme de masse.
Par ailleurs, c'est un tramway qu'il faut le long de la rue St-Urbain, avec la piste cyclable à sa droite et des îlots ou les passagers attendront le tram (encore une fois comme à Amsterdam). Ces deux modes de transport emprunteraient alors des espaces distincts.
En effet, il n'y a plus d'asso maintenant comme Le Monde à bicyclette. www.lemab.ca On aurait souhaité que des plus jeunes prennent le relais.
Enregistrer un commentaire